La
generación de teoría nos requirió ‘fracturar’ la historia y al
mismo tiempo salvar ilustraciones aptas para cada idea. Por lo tanto
cuando volvimos a ordenar los memos y notas de campo para escribir la
teoría ‘ romper ’ la historia fue necesario para lograr una clara
integración de la teoría con la empiria. Así la teoría se fue
desarrollando cuando categorías diferentes y sus propiedades tendieron
a integrarse a través de
la comparación lo que nos forzó a hacer algunos sentidos teóricamente
relacionados de cada comparación. La teoría se fue solidificando cuando
las mayores modificaciones se fueron haciendo menores y menores a medida
que se compararon los incidentes siguientes. Entonces se pudieron
descubrir las propiedades subyacentes en el conjunto original de
categorías o propiedades y se pudo formular la teoría con un conjunto
más pequeño de conceptos de alto nivel delimitando de esta manera su
terminología y texto.
RESULTADOS
Desde este lugar, se pudo relacionar cada una de las Categorías con sus
pares, integrando la teoría y dándonos un máximo poder explicatorio que
permite la emergencia de la Hipótesis Central:
Las ‘Cuestiones Sociales’ afectan el modo en que los profesionales
resuelven las ‘Cuestiones Funcionales’ de la Unidad de Cuidados
Intensivos y esto influye en las ‘Cuestiones Emocionales’ de los
pacientes internados.
Descubrimos que sistemáticamente se repetía este esquema. Al comienzo,
la hipótesis pudo parecer sin relación, pero al emerger las categorías
y propiedades crecieron en abstracción y se relacionaron. A través de
adicional reducción de la terminología, descubrimos que la teoría puede
ser generalizada y así pertenecer al cuidado de todos los pacientes
internados en la institución y no solo a los internados en Unidades de
Cuidados Intensivos.
Otro factor que delimitó adicionalmente las categorías es que ellas se
convirtieron en teóricamente saturadas. Los recursos de investigación
fueron economizados ya que trabajar dentro de límites nos obligó a usar
el tiempo y esfuerzo solo en datos relevantes para las categorías
emergentes. En este estadio poseíamos datos codificados, memorándums y
una teoría. Las discusiones en los memorandums nos proveyeron el
contenido que está detrás de las categorías, los cuales se transforman
en los mayores temas de la teoría presente. Aunque seguramente la riqueza
del material empírico permitiría innumerable cantidad de hallazgos,
desde la perspectiva de nuestro marco teórico se eligieron dos grandes
problemas para teorizar:
1-
“El confort en las Unidades de Cuidados Intensivos”
En
las Unidades de Cuidados Intensivos parecen ignorar que en el
reconocimiento del confort confluyen una combinación de sensaciones,
muchas de ellas inconscientes y no sólo físicas sino también
emocionales e intelectuales. Esto hace que sea difícil de explicar e
imposible de medir, pero no por esto lo hace menos real o necesario. Todos
los sentidos ayudan a su comprensión, pero la verdadera experiencia del
entorno confortable es de carácter vital, está relacionada con el
palpitar de nuestro cuerpo, con el desasosiego o la exaltación, con el
ahogo o el amplio respiro, con la emoción o la indiferencia que sentimos
física y psíquicamente al permanecer en él.
CONCLUSIONES
A
través del volumen espacial nos movemos, percibimos bajo la luz las
formas y los objetos, los sonidos, el movimiento del aire, los aromas. De
forma constante nuestro ser queda encuadrado en el espacio.
El espacio en sí mismo carece de forma, su forma visual, su calidad
luminosa, sus dimensiones y su escala derivan por completo de sus
límites, en cuanto están definidos por elementos formales. La ciencia y
el arte de la Arquitectura empiezan a existir cuando el espacio comienza a
ser aprehendido, contenido, conformado y estructurado por los elementos de
la forma.
¿Se puede “ experimentar ” una obra de arquitectura y expresarla en
una ecuación?.
Tramas de luz y sombra, reflejos de color, espacios estrechos o amplios
crean en los edificios una poesía que puede experimentarse pero no
medirse cuantitativamente. La ciencia involucra probar teorías según
ciertas reglas de evidencia. El científico no pregunta si algo es cierto
sino si puede probarse según criterios específicos. Este enfoque puede
no ser valedero tratándose de la experiencia de la arquitectura. Cuando
decimos que amamos u odiamos, tememos o detestamos estamos comunicando
estados reales de nuestro sentir. Algunas de las cosas más importantes de
la vida no son discernibles ni calculables pero no por ello son menos
importantes. Algunos científicos podrían responder que esta
“experiencia” no es muy relevante; pero el resultado del
comportamiento al experimentar el espacio puede ser importante.
Cuenta
Edward Golub en “ Los límites de la Medicina ”:
“
Todavía se conservan los planos del equivalente a un hospital del siglo V
a.C. en Pérgamo, lugar del santuario del dios sanador Esculapio, y donde
más tarde nacería Galeno. A partir de ellos los estudiosos han podido
deducir de qué manera eran tratados los enfermos en esa época y lugar.
El área principal era una gran sala, abierta en uno de sus costados y
orientada hacia el sol, con pilares por entre los cuales los pacientes
veían el templo. En esa “sala de tratamiento” los sacerdotes
transformaban los sueños de los pacientes en regímenes terapéuticos Por
supuesto había sacrificios, divanes de descanso, baños, ejercicios y
quizá dietas especiales para algunos enfermos, pero lo esencial era la
interpretación terapéutica de la palabra de los dioses a través de los
sueños de los pacientes...”(1)
Los establecimientos para la recuperación de la salud se remontan muy
atrás en la civilización humana y nos dicen bastante acerca de cómo
hemos visto al hombre y sus enfermedades a través del tiempo. El
análisis de las ciencias del hombre para definir salud-enfermedad lleva
implícita una concepción del sujeto, del mundo y de la historia. Del
interjuego entre concepciones y prácticas diversas surgen técnicas
asistenciales y curativas diferentes que van evolucionando y modificando
las respuestas al problema.
En la actualidad y por diferentes razones, la tendencia es que los
pacientes estén menos tiempo internados en instituciones y que sus
tratamientos sean ambulatorios. Esto indica que las instituciones
organizadas con criterios de Cuidados Progresivos, disminuirán las
unidades de Cuidados Mínimos y aumentarán las de Cuidados Especiales o
Intermedios. A su vez, éstas se tornarán progresivamente en Unidades de
Cuidados Intensivos casi exclusivamente para pacientes en estado crítico
y Cuidados Paliativos para pacientes terminales.
DE
LA RELACIÓN
ENTRE la atenciÓn
de la SALUD Y la ARQUITECTURA
Ante la pregunta: ¿Cuál es la articulación existente entre Salud y
Arquitectura ? Nos podemos responder que la relación se articula según
el paradigma que compartan.
Entendemos por paradigma la constelación de creencias, valores y
técnicas que posee en común una comunidad científica. Es el criterio
que se utiliza para determinar cuáles son los problemas o sea es quien
incide en la selección de lo que se considera un problema. Los paradigmas
entrecruzan transversalmente todas las ciencias humanas y esto nos
advierte que en las ciencias no hay contenidos ascéticos,
desideologizados. Es una ardua tarea caracterizar los paradigmas que se
disputan las ciencias, pero trataremos de determinar en el campo de la
Salud dos de ellos que no por conocidos deja de ser bueno recordarlos una
vez más.
Uno de ellos es el Paradigma Tecnocrático de uso habitual en estos
tiempos, eminentemente positivista, que confía solamente en las
soluciones técnicas y científicas. Sabemos que las ciencias han abordado
por años al hombre guiadas por la dicotomía psique-soma. El cuerpo
humano en su dimensión médica somática posibilitó fotografiarlo,
radiografiarlo, calibrarlo, condicionarlo. Pero a la vez esta manera de
considerarlo lo excluyó de los aspectos psíquicos que en él influyen,
del sujeto que habita ese cuerpo. Desde el Paradigma Tecnocrático la
dimensión del cuerpo viviente, del sujeto enfermo, queda afuera; el
cuerpo es una superficie. Presenta las enfermedades como algo aislado que
le pasa a un aspecto aislable de un organismo. Olvida la potencialidad
curativa de la rehabilitación e inserción social. Como así también la
crueldad o humillación que pueden imponer los medios tecnológicos. No
reconoce que el ambiente físico que los rodea impacta sobre la persona y
sus fuerzas vitales.
Existen interrogantes que interesan a otro paradigma, al Alternativo. Para
éste, el cuerpo es sensible a la influencia psíquica, a sus contenidos
conscientes e inconscientes, el hombre es una totalidad biopsíquica
inserta en una sociedad y un medio ambiente y el enfermo es una persona en
un momento vital e histórico particular. El sufrimiento, no solamente del
soma, está incluido en sus preocupaciones conceptuales. Se abre a la
comprensión del ser humano cuyos recursos más vitales pueden ser
movilizados por la comunicación y la sensibilidad profunda hacia la
situación límite que representa su enfermedad
Siguiendo el eje de estos dos paradigmas, desde la concepción
Tecnocrática una obra de arquitectura puede fundamentarse técnica y
científicamente excluyendo a quién la habitará. Puede considerar las
preocupaciones ante situaciones límites como cuestiones que no entran
entre sus objetos de estudio. La Arquitectura desde este paradigma está
pensada para evitar toda interrogación y la Salud Mental en su diálogo
interdisciplinario no puede evitar la interrogación e incluir lo
inquietante. Definir un espacio curativo no es fácil, pero sabemos que
cuando el paciente es considerado el centro dentro de los espacios para la
salud, dejando de ser un Objeto de Trabajo para convertirse en un Sujeto
de Cuidados estamos en el camino del Paradigma Alternativo. Si bien es
mucha la necesidad de investigaciones para proveer de datos con relevancia
científica a los diseñadores centrados en esta problemática, no existe
suficiente información al respecto.
Fundamentalmente
no hay datos, porque experimentar con pacientes es difícil y
desempeñarse bajo condiciones controladas de laboratorio no siempre es
plausible de aplicar a situaciones reales que involucran a seres humanos.
DE
LA PROBLEMÁTICA ESPACIAL EN LAS UNIDADES DE CUIDADOS INTENSIVOS
En
las Unidades de Cuidados Intensivos al sentimiento de vulnerabilidad
propio de cualquier ser humano enfermo, se suma el aislamiento al que es
sometido el paciente que deja lo habitual, su relación con el tiempo, sus
deberes, su mundo social para entrar a un mundo inquietante, extraño que
perturba el sentido del tiempo y del espacio que le es
familiar. El mundo simbólico de la persona queda sin sus referencias
habituales, sus ansiedades y miedos más primarios se movilizan frente al
riesgo de muerte.
¿Cómo
habita el hombre los espacios construidos para la recuperación de la
salud?
¿Qué
lugar tiene el dolor psíquico en la arquitectura creada para la salud?
¿Cómo
impacta el espacio en la subjetividad de la persona enferma?
Dice
El Dr. José Bleger...“Sabemos que el encuadre espacial es sostén del
psiquismo humano y que en él depositamos las ansiedades más psicóticas
de la personalidad o sea los
aspectos mas disgregados de nosotros mismos” (2) Según este autor y
ampliando brevemente el concepto, podemos decir que el encuadre espacial
es una constante, un no proceso, que con el tiempo se internaliza. Cada
cambio en el espacio nos lleva regresivamente a enfrentarnos con el
espacio interno, con la significación que cambiar de lugar tiene para
cada sujeto. A su vez, el espacio con sus características
arquitectónicas configura, posibilita tareas, se carga de expectativas,
de fantasías, de aspectos inconscientes. Por eso, cuando se cambia de
espacio físico, de lugar, de barrio, de casa, se movilizan profundas
ansiedades porque debemos reintroyectar, apropiarnos nuevamente de todo
aquello que habíamos depositado en aquel lugar.
¿Qué
siente el paciente internado en Terapia?
Al
investigar, se han encontrado indicios de que las nociones temporales se
pierden al ingresar el paciente a las Unidades de Cuidados Intensivos, que
el miedo impregna su vida y que el cuerpo no le pertenece porque es
manipulado como un objeto. Los profesionales debemos tener en cuenta que
cuando un hecho aparentemente simple como es que el sujeto habita dentro
del espacio, en Cuidados Intensivos parece ser ignorado, estamos en
presencia de iatrogenia o sea del efecto enfermante de los recursos
concebidos originariamente para curar. Como consecuencia, en tanto no nos
preguntemos cómo habita el hombre el espacio para la salud, lo que se
construya será solamente una estructura-ornamento que le restará a las
personas calidad de vida.
Esta
reflexión no significa que la Arquitectura pueda curar a alguien, porque
no es su campo. Pero sí significa que el espacio arquitectónico puede
enajenar aún más al sujeto que sufre si pensamos a la Arquitectura como
una ciencia mecánica y la sustraemos del diálogo con otras disciplinas,
de su transdisciplinariedad. Podemos suponer entonces que las ventanas con
visuales terapéuticas, la separación física entre paciente y paciente,
la comunicación fluida con sus afectos personales y el equipo de salud
son intentos, entre otros, de restituir al sujeto su dignidad, el respeto
por su pudor y por su miedo.
De
la posibilidad del cambio
“...Hay
que partir de la hipótesis de que la arquitectura no es lo que llena un
espacio sino lo que genera espacio, tal vez mediante desvíos, mediante la
inclusión de un elemento en otro, mediante la prestidigitación casi
inconsciente, pero a partir de allí el ingenio cumple su
función...”(3)
Es
evidente que la nueva frontera para el diseño será la creación de
espacios curativos que respondan a un paradigma en salud donde cuerpo y
mente se unan con la tecnología moderna. Aunque probablemente nunca
habrá una fórmula fija para crear estos ambientes, está ganando
reconocimiento un enfoque más holístico (del gr. holos: entero, completo
) del sanar, donde adquiere relevancia la potencialidad terapéutica del
ambiente construido.
Existe
un acuerdo general sobre un gran número de factores conocidos por
ocasionar reacciones fisiológicas mensurables en el cuerpo. Mientras más
evolucionen las ideas sobre la relación entre el estrés y la enfermedad,
más énfasis se pondrá sobre el diseño del espacio de cuidado del
paciente. Si el entorno puede tener características sanadoras, el equipo
de salud con la colaboración de los arquitectos tienen que pensar en
cómo desarrollarlas. Prescripciones formales para lograrlo no hay, pero
existen factores conocidos a tener en cuenta, entre ellos:
·
Bajo nivel de ruido.
·
Comodidad térmica personalizada.
·
Opciones de iluminación.
·
Privacidad visual y acústica.
·
Acceso a referentes cotidianos.
·
Uso de colores apropiados.
·
Recreación visual y acústica.
·
Acceso a visuales terapéuticas.
·
Comunicación con las personas que lo cuidan.
·
Contacto directo con los afectos.
·
Comodidades para los familiares.
Para
la concreción de un proyecto de arquitectura en el campo de la
Salud,
se conforma formal o informalmente un grupo de trabajo en el
que
participa, en general, el comitente
que realiza el encargo del
trabajo
(Propietario, Gerente, Director de la institución, etc); las
personas
que trabajarán en la Unidad (Médicos, Enfermeras,
Bioquímicos,
Mucamas, Asistentes sociales,
Administradores, etc); los
especialistas
de la construcción (Planificadores, Arquitectos,
Ingenieros,
Técnicos, etc). El equipo de Salud sabe que en cada
enfermedad
hay un mundo y la clave para ingresar a ese mundo es la
empatía
con la persona enferma. La esencia de la empatía es percibir
lo
que otros sienten sin decirlo. El valor agregado de un médico,
enfermera
o arquitecto empático es innegable porque supone
fomentar
el cuidado del paciente basado en la relación.
Los
profesionales comprometidos en pensar acerca de los espacios
para
la salud debemos tener en cuenta que en entornos tan
específicos
como las Unidades de Cuidados Intensivos, el desafío
debe
ser que se integren todos los saberes de manera que no pueda
distinguirse
dónde comienza el trabajo de una disciplina y termina el
de
otra. La escala, la relación de los espacios interiores y exteriores,
la
forma y composición de los elementos son recursos estéticos
enteramente
del campo del arquitecto. Pero a nuestro criterio el
esfuerzo
debe ser convergente con la definición de todos los recursos
que
tengan en cuenta las necesidades físicas, emocionales y
psicológicas
de los pacientes
Para
lograr este objetivo la técnica y los técnicos deberán moderar
su
carrera veloz de alguna manera y atender las necesidades del
paciente
en tanto persona. Ha llegado el momento que las ciencias
de
la salud, las ciencias
sociales y el arte
saquen un provecho
metódico
de la relación entre salud y emoción. Lo que ahora es la
excepción
puede y debe formar parte de lo habitual.
“Las
máquinas son guantes vacíos dentro de los cuales puede
introducirse
una mano, ya sea fría y huesuda o cálida y rolliza. La
mano
es siempre la mano del hombre y la mano del hombre puede
producir
tanto el bien como el mal, mientras que los guantes en sí
no
son morales ni inmorales. La línea divisoria, la elección que haga
el
hombre, está allí”
Ray
Bradbury
Profecías
de un escritor
BIBLIOGRAFIA
1.
ANDER-EGG, Ezequiel. Técnicas de Investigación Social, Ed.
Lumen,4ª edición, Buenos Aires, 1983
2.
AYRES
Stephen, GRENVIK Ake, HOLBROOK Peter, SHOEMAKER William. Tratado
de Medicina Crítica y Terapia Intensiva, Ed. Médica Panamericana, 3ª
edición, Buenos Aires.
3.
BAUE, Rosemary. El paciente como persona. Capítulo 29. Ethical
care-bioethics.
4.
BERMANN, Sylvia. Trabajo Precario y Salud Mental. Narvaja Editor.
1ª. Ed.Córdoba. 1995
5.
BERTAUX, Daniel. Biografía y Sociedad, Capítulo 2, Desde el
abordaje de la historia de vida hacia la transformación de la práctica
sociológica.
6.
BERTAUX,
Daniel. El enfoque biográfico su validez metodológica, sus
potencialidades. (C.N.R.S)
Vol LXIX, Paris, 1980
7.
COOK, Thomas y REICHARDT, Charles, Métodos Cualitativos y
Cuantitativos en Investigación evaluativa. Ed. Morata.
8.
DEBUCHY, Astrid. El impacto del recurso físico en la Garantía de
Calidad. Documento elaborado por la comisión de trabajo CAES.
9.
FAJARDO ORTIZ, Guillermo. Atención Médica. Teoría y práctica
administrativas. Ed. Científicas la Prensa Médica Mexicana. 1983.
10.
FOUCAULT, Michel. Discurso, Poder y Subjetividad, Oscar Terán
compilador. Cuadernos de ‘el cielo por asalto.”
11.
GALLESIO,Antonio y GHERARDI, Carlos R., Libro de la Sociedad de
Terapia Intensiva. Ed. Panamericana. Buenos Aires. 2000.
12.
GIMBEL, Theo. El Libro de la Terapia de los Colores, Ed. Edaf, 2ª
edición, Madrid, 1995
13.
GLASSER, Barney y STRAUSS, Anselm.The Discovery of the Grounded
Tehory,Aldine Publisher, New York, 1967
14.
GOLEMAN, Daniel. La inteligencia emocional, Ed. Javier Vergara
SA.,1995
15.
GOLUB, Edward S.Los Límites de la Medicina. Ed.
Andrés Bello, Chile. 1996.
16.
GOMEZ JARA Francisco,
PEREZ Nicolás. El diseño de
la Investigación Social, Distribuciones Fontanaro SA, Rompanfilas 1
17.
KESSELMAN,
Susana, Dinámica Corporal, Ediciones Cinco, 2ª. Ed.,
Madrid,1991
18.
KUBLER-ROSS, Elisabeth. Sobre
la muerte y los moribundos, Ed. Grijalbo,
4ª edición, New York, 1972
19.
LIVINGSTON,
Rodolfo. Arquitectura
y Autoritarismo, Ed. De la Flor.
20.
LORENZ AMAIZ, María del Rosario. Hacia una epistemología de las
Ciencias Humanas. Colección Textos.Ed. Belgrano.
21.
LOSSA, Guillermo. Nota del Instituto de Epidemiología Dr. Juan H.
Jara, Mar del Plata, 1998
22.
<
